“老钟家”起诉“老鐘家”:商标侵权 索赔150万-索赔

“老钟家”起诉“老鐘家”:商标侵权 索赔150万|索赔
原标题:“老钟家”申述“老鐘家”:商标侵权 索赔150万  法院:“鐘”与“钟”不相同也不近似,但小票等运用“老钟家”侵权钟长华此前与公证员一同拍照的“老鐘家”店招  不近似  法院以为,“老钟家”与“老鐘家”尽管摆放相同,但“鐘”为繁体,两者书写方法和汉字字形上也有差异。因而尽管读音相同,但标识所运用的字形、图形方面均不相同。两者并不相同也不近似。  钟长华本是成都人,多年前去到沈阳作业,后在当地运营着一家川味面馆,取名“老钟家川味麻辣面”,并于2014年取得了“老钟家”商标注册证。  机缘之下,钟长华发现数千公里外的老家成都,一家名为“成都老钟家餐饮办理有限公司”的餐饮公司正以“老鐘家”的字号运营着多家成都小吃店,并承受着加盟,触及的店肆合计20余家。  钟长华介绍,在对该公司以及其间部分门店进行实地看望时,还发现店内菜单、器皿、收银小票、宣扬画册以及美团APP、群众点评APP上均有运用“老钟家”字样的状况。钟长华以为,成都该家公司的行为已侵略了他的注册商标专用权。所以,提起了诉讼。  申述  侵略“老钟家”商标权?  沈阳面馆申述成都餐饮公司  钟长华在沈阳的这家川味面馆现已开了二十多年。店肆仅百平米,但已小有名气。他为面馆取名“老钟家川味麻辣面”,并在2014年,取得了“老钟家”商标注册证。  记者从其商标注册证看到,商标核定服务项目为第43类,包含饭馆、活动饮食供给、备办宴席、饭馆、自助饭馆等。商标注册有用时刻为2014年5月14日到2024年5月13日。  钟长华本来并没想过有一天要进行一场法令诉讼。机缘之下,2017年,钟长华发现千里之外的成都,一家名为“成都老钟家餐饮办理有限公司”的餐饮公司正以“老鐘家”的字号运营着多家成都小吃店,并承受着加盟,触及的店肆合计20余家。  2018年3月,钟长华来到成都,并对上述餐饮公司及其部分门店进行了看望。“我以加盟咨询的方法去的,一看,他们的商标应该是‘协茂森老钟家’,但却直接用‘老鐘家’,宣扬单上和一些现场环境相片上都有。”钟长华介绍,其又去到了部分门店,“门店店招直接便是‘老鐘家成都名小吃’,小票上面的昂首则写的是‘老钟家成都名小吃’,然后菜单、器皿、职工围裙都运用的有‘老鐘家’的字样。”  钟长华介绍,整个看望进程,还有公证员的参加。其以为,成都该家餐饮公司的多家门店现已侵略了自己“老钟家”的商标权,尽管店招等部分方位运用的“钟”字为繁体的“鐘”但读音和意思等都与简体“钟”是相同的。  随后,钟长华向成都中级人民法院提起了诉讼。  索赔  “老钟家”索赔150万  被告称其标识与原告所持并不近似  钟长华在申述中建议,要求被告成都老钟家餐饮办理有限公司中止将“老钟家”字样作为其企业字号,中止在店招、宣扬画册、菜单、器皿、货台、职工围裙中运用“老鐘家”字样。相同要求中止运用的还有在网络APP上,“由于咱们发现在美团和群众点评上悉数运用的是‘老钟家成都名小吃’的字号。”除此,钟长华还提出了150万元的索赔额。  2019年7月8日,法院进行了一审。在法庭上,成都老钟家餐饮办理有限公司称,公司是一家合法诚信运营的企业,其在运营进程中运用“老钟家”等文字是好心和合理的,不存在侵略钟长华注册商标专用权的片面意图。一起,公司被控侵权标识与钟长华持有的注册商标也并不近似,其运用的被控侵权标识的行为并不会形成相关群众混杂。钟长华的维权存在显着的片面歹意。  天眼查显现,成都老钟家餐饮办理有限公司成立于2014年10月24日,注册资本50万元人民币,法定代表人为李心智。该公司于2017年8月至2019年4月请求注册了“协茂森老钟家”多个类别的商标。再往前,其还请求注册了“九条”图形商标,类别为43类,以及“鐘”字图形与“老鐘家”相组合的“老钟家”商标,类别为35类及43类。  法院  “鐘”与“钟”不近似  但小票等运用“老钟家”侵权  经一审法院成都中院审理以为,在钟长华所建议的侵权注册商标行为中,主要有三类:一种是在店招、宣扬画册、菜单、器皿、职工围裙等上运用的图文组合“老鐘家”标识;第二种是收银小票、美团、群众点评APP上以“老钟家成都名小吃”作为店肆称号;第三种是在企业称号中运用的“老钟家”问题。  那么第一种状况是否构成商标侵权呢?一审法院以为并不构成,根据相关法令法规规则,商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、意义或图形的构图及色彩,或许其各要素组合后的全体结构类似,或许其立体形状、色彩组合近似,易使相关群众对产品的来历发生误认或许以为其来历与原告注册商标的产品有特定的联络。而案中“老钟家”与“老鐘家”尽管摆放相同,但“鐘”为繁体,两者书写方法和汉字字形上也有差异。因而尽管读音相同,但标识所运用的字形、图形方面均不相同。两者并不相同也不近似。别的,法院以为,“老钟家”的面馆并未有分店,更未在全国规模内展开加盟运营,也没有进行过广告宣扬,其顾客集体和地域规模相对受限,注册商标并不具有较高知名度。  第二种状况中,法院以为,收银小票、美团、群众点评APP中“老钟家”单子的文字描述及书写方法与涉案注册商标相同,一起“老钟家”三个字发挥着差异于其他“成都名小吃”店肆的效果,构成了对涉案注册商标专用权的侵略。  第三种状况,关于老钟家餐饮办理公司企业称号中运用“老钟家”文字的行为,法院以为,其行为并不在损害注册商标专用权的案子审理领域内,钟长华能够另案建议,可按照反不正当竞争法处理。  关于钟长华的索赔,法院以为,钟长华未能举证证明因被控侵权行为所遭受的丢失数额。在归纳考虑商标知名度,被控侵权行为性质、时刻及影响规模等要素。两者运营地相距数千公里,客观上形成经济丢失的可能性较小,餐饮公司侵权片面差错程度较低。终究法院酌情支撑钟长华丢失2万元。  发展  原告上诉 进入二审阶段  “老鐘家”已改名“协茂森老钟家”  关于一审法院判定,钟长华并不承受,其又在随后提起了上诉。现在,该案已进入二审阶段。  在钟长华看来,不管“老钟家”与“老鐘家”字体怎么有差异,但其读音以及表达的实质意思是相同的,简单使相关群众对其发生混杂误认或许以为二者存在相关联系。关于补偿金的确定,钟长华以为侵权补偿额显着偏低,不足以惩戒对方的侵权行为。一起称,关于企业名中“老钟家”的字号运用也应在侵权案中一并处理,由于其相同简单误导混杂。  关于该诉讼,记者造访了成都老钟家餐饮办理有限公司注册地址,不过该公司已不在注册地工作,记者屡次经过公司注册预留电话企图与其取得联络,但无人接听电话。  不过,记者在对其相关门店造访中发现,现在“老鐘家”店招现已更换为“协茂森老钟家”,相关收银小票上的店名也现已做了修正。别的,记者经过美团APP进行查找发现,此前的“老钟家成都名小吃”也相同做了更改,更为“协茂森老钟家”。  成都商报-红星新闻记者 杜玉全  受访者供图

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注